Duas visões para a compreensão : DSM e a CID (Classificação Internacional de Doenças)

fonte: theconversation.com

N4ybcmmh-1369189681
O DSM-5 não é o único sistema de classificação de doença mental. Imagem de shutterstock.com

 

O novo Manual Diagnóstico e Estatístico (DSM-5) é o mais recente capítulo da saga de longa duração sobre a classificação, a natureza e as dimensões da doença mental. Mas não é o único sistema de classificação de doença mental.

Desde 1948, a Organização Mundial da Saúde produziu uma seção sobre diagnósticos mentais em sua Classificação Internacional de Doenças (CID). Para entender por que o DSM é um documento tão controverso, precisamos de um sentido de sua relação histórica com a CID.

Harmonia inicial

Entre 1948 e 1965, a Organização Mundial da Saúde produziu três edições da Classificação Internacional de Doenças. O lançamento da CID-6 em 1948 levou a Associação Americana de Psiquiatria (APA) para produzir DSM-I em 1952. A Associação Psiquiátrica Americana tinha ambições para o seu novo manual.

Após a Segunda Guerra Mundial, a Associação Americana de Psiquiatria foi tomado por um grupo de jovens praticantes influenciado pelo modelo freudiano, com sua ênfase sobre doenças neuróticas. Eles reuniram-se com alguma resistência de psiquiatras mais velhos, mas a promessa de estender psiquiatria do alcance de os hospitais psiquiátricos e na sociedade em geral garantido-lhes um domínio de 20 anos da organização.

Usando CID-6 como a fundação, eles construíram o seu próprio sistema de classificação que serviu os interesses de sua profissão. Entre a CID-6 e CID-8, a classificação da Organização Mundial da Saúde foi mais ou menos em harmonia com o DSM. E CID-8 (1965) foi muito próximo ao DSM-II (1968), em organização, as categorias e descrição.

Passo em falso da DSM

Em seu prejuízo, no entanto, DSM-II incluiu a homossexualidade como uma doença psiquiátrica. O movimento de libertação gay surgiu ao lado dos direitos civis mais amplas e movimentos de libertação das mulheres, e com força desafiou patologização da homossexualidade da APA.

Na sequência de protestos no início de 1970, o psiquiatra e presidente da força-tarefa Robert Spitzer da DSM-III dos EUA foi dada a tarefa de desarmar a situação. Ele redefiniu a doença mental para excluir a homossexualidade do DSM, substituindo-o por “distúrbio de orientação sexual”, que foi supostamente experimentado por aqueles desconfortáveis ​​com sua sexualidade.

Embora este foi retrospectivamente celebrado como um marco de progressividade psiquiátrica, no momento em que muitos argumentaram esta decisão não era científico. Como algo que há muito sido considerada como uma doença pode ser removido a partir de um sistema de classificação, como resultado da pressão política?

Mudança de rumo

Outras críticas foram levantadas contra a APA na parte de trás deste movimento. As companhias de seguros insistiu que só iria pagar para tratar doenças “reais”, enquanto um movimento anti-psiquiatria tornou-se quase dominante em muitas universidades norte-americanas. Algo tinha de ser feito.

Spitzer foi um crítico de longa duração da pós-guerra freudiana psiquiatria e, junto com alguns colegas da mesma opinião, foi profundamente influenciado por Emil Kraepelin, que desenvolveu um método de psiquiatria descritiva no final dos anos 1890.

O sistema de Kraepelin teve nenhuma teoria subjacente da causalidade. Em vez disso, ele se concentrou uma imagem detalhada dos sintomas experimentados por cada um de seus pacientes. Agrupando estes, ele identificou as gêmeas pilares das psicoses: a demência precoce (esquizofrenia mais tarde renomeado) e psicose maníaco-depressiva (rebatizada como bipolar).

O método de Kraepelin não era do agrado de muitas pessoas no início de 1970. Mas, por Spitzer e seus aliados, era um meio para o fim de transformar psiquiatria. A psico do sofá freudiano seria substituído por listas de estilo Kraepelin de sintomas que tiveram de ser observados antes de um diagnóstico categórico poderia ser feita.

Uma transformação

O neo-Kraepelinians transformou o DSM para encaixar neste modelo. DSM-III (1980) foi, portanto, uma mudança radical em encarnações anteriores do DSM ea CID. A OMS respondeu pela incorporação de inovações da DSM-III em ICD-10.

No entanto, houve diferenças significativas entre as duas classificações. Nomenclatura, critérios de diagnóstico e categorias não mapear um-para-um. Além do mais, o DSM permaneceram ligadas à cultura e incapazes de lidar com as complexidades de gênero e etnia em um mundo multicultural.

Harmonização entre o CID eo DSM continua a ser um objetivo expresso de ambos os APA e da OMS. Atualmente, a APA está alardeando o fato de que a CID-11 estará muito perto DSM-5. Se isso acontece, continua a ser visto. E se é desejável é questionável.

Objetivos divergentes

A DSM ea CID servem a propósitos semelhantes, porém distintos. Embora ambos amplamente pode ser descrito como classificações que ajudam a recolha e análise de dados de morbidade, tem havido sempre uma margem considerável para as ambições da DSM.

O CID pode ser usado para a pesquisa, proporcionando uma ferramenta para compreender os padrões de doenças mentais.Ela pode até mesmo contribuir para o diagnóstico. Mas o DSM claramente quer moldar a prática mais ampla da psiquiatria.

Não existe qualquer equivalente CID do livro de casos DSM, que mostra como o DSM podem ser usados ​​no diagnóstico e tratamento. Nem o ICD implicado na empurrões entre empresas farmacêuticas, a indústria de seguros de saúde e os profissionais da psiquiatria, como cada haggles com a outra sobre a existência ou a extensão de determinadas categorias de doença.

Nem é o ICD uma vaca leiteira para a OMS, ao contrário do DSM, que é uma empresa altamente rentável. Na verdade, o DSM é certamente não desinteressado.

Impacto internacional

Para a maioria dos praticantes psiquiátricos fora dos Estados Unidos, o DSM é uma ferramenta entre muitos. Fora os EUA, não possuem o mesmo poder ou autoridade. Na Austrália, por exemplo, psiquiatras pode ser treinado usando os critérios de diagnóstico do DSM para ajudá-los a passar nos exames, mas em geral eles contam com a literatura clínica, que é mais detalhado e, acima de tudo, relevante para a sua prática do dia-a-dia .

Da mesma forma, os diagnósticos de a maioria dos médicos, em os EUA e em outros lugares, é codificado utilizando a classificação ICD, que continua a ser o principal meio de estatística detalhando a incidência das categorias de doenças mentais.

O DSM-5 será, provavelmente, o livro mais polêmico de 2013, provocando discussões sobre a realidade, ou não, de diagnósticos específicos. Mas não devemos nos deixar levar com a sua influência sobre a psiquiatria mundial. Fora os EUA, os psiquiatras estão mais preocupados, por um lado, com a literatura clínica mais ampla, e, por outro lado, usando o CID como uma classificação cross-cultural superior.

Esse post foi publicado em Artigos, Curiosidades. Bookmark o link permanente.

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s